[戲劇] 《我為你押韻──情歌》

先附上得獎的劇本連結：
http://literature2008.culture.gov.tw/11lite/4-2-5.htm

看完戲的第一個感覺是：這個編劇應該是有著相當程度自戀的人。這種自戀，在這齣戲裡面我不覺得是件壞事。「編劇寫編劇」，某種程度上編劇是誠實的──對台灣劇壇的現狀誠實、對自己寫作的誠實；也偶爾不經意的展現出編劇的一點傲氣、一點自我期許，最重要的，它讓我覺得這個編劇是值得期待的。

看馮勃棣的戲是第四齣了，南海版的《掰啦女孩》、前年藝穗的《不如這樣吧BlueJohn》和去年藝穗的《說說》，看許多次之後，對於編劇的文字就會蠻習慣的，同行友人大讚其文字功力，的確是很炫目，用情歌歌詞對話也寫的非常順暢，但這就是這位編劇所擅長的，卻不再是讓我驚艷的。（甚至我更喜歡《Blue  John》中的憂鬱和脫口秀。）

儘管對於文字遊戲不再著迷，但該笑的地方大致上也沒少笑，反倒是編劇的誠懇在這齣戲裡打動了我，《情歌》讓我覺得馮勃棣不再只是個為嘴炮而嘴砲的編劇了，（我承認在前幾齣偶爾會有這種感覺）他是一個很誠懇、很勇敢的編劇。《情歌》中印象最深刻的場景是討論沉默、停頓和和人與人之間的關係，以及懷念雨生的call in片段，那些時候我覺得不惡搞真好、真誠多好。這次馮勃棣不再嘴砲、不再裝憂鬱、不再自HIGH，他用真誠的人際關係來感動人。

而有喜歡的地方當然也會有不喜歡的地方，最嚴重的大概就是覺得玩過頭了。像是後段的功夫姦情我覺得頗為多餘，整段拿掉更好，同樣的手法前段的邱比特就玩過了，且這段除了「笑果」之外於整齣戲並無意義。過多性暗示手法讓我覺得整齣戲降低格局，更是相當男性觀點的手法，算是整齣戲最坐立難安的一段。

再來的一個疑問，這齣戲真的需要由兩位演員共飾一角嗎？我喜歡竺定誼扮演的博翔多的多，甚至覺得應該要把更多戲份更竺定誼，後段導演手法會給我追求「公平」理念之下，兩位男演員的戲份不能差太多，而在「分戲」的感覺。黃迪揚的演技也不錯，但相較之下他沒那麼適合這齣戲。從第一幕浴缸中扮演傀儡開始，一人分飾兩角的切換志明、春嬌的配音，直到最後DJ遊戲，竺定誼的表演都恰如其分，且和蔡佾玲之間的丟球非常精準、動人。反之黃迪揚有時用力過頭、旁白時的口條也有些不順，整體對我而言，就覺得不那麼亮眼了。

兩人共飾一角的原因導演沒有說明，角色與角色之間沒有辯證，不得不讓我懷疑起──這是不是只是個噱頭？

當然戲中有非常非常非常多噱頭，（雖然比不上《Re /turn》沒有噱頭就活不下去那麼誇張），劇本本身就充滿噱頭、導演也在劇本之外填進非常多東西，舞台設計也來參一腳，包括兩跟大大的門柱，上下場都吸引觀眾非常多的目光，干擾場上的演出。整齣戲其實也可以再精簡一點，玩過頭的地方再多修飾一些，博翔跟維英的故事就很精采，把更多為笑而笑的設計刪減吧，那想必會是更精采的一齣戲。

噱頭不一定是壞事，但是份量真的要善加拿捏。七年級編導的兩齣作品《Re/turn》和《情歌》都有類似的問題。不過比起來我喜歡《情歌》更多，少掉了過大的野心之後，誠懇的來說一個故事、一條線就好，簡簡單單，卻說的很深刻。《Re/turn》就是野心太大、又太沒有安全感，才會故事說的不完整，離開劇場之後又只剩下一些令人發噱的刻意笑點。我想這也許是這個年代的問題、也許也是新生代編劇導演必須要更認真思考的：能不能更誠懇、更不搞噱頭的做一齣戲？

而同樣重要的問題是留白。如同劇中編劇說的，每個停頓都有意義，契科夫這樣說、很多大師都這樣說，我們都知道，但要用到劇中就會忘記。停頓的意義不只在於演員的情緒轉換，更在於觀眾需要時間消化腦中延伸的情緒。觀眾在戲劇演出當下能夠看的東西真的不多，尤其是演員好的時候又特別吸睛，導演很多用心的安排只會如過眼雲煙一般的被忽視，那不是很可惜嗎？

整體來說，我會說《情歌》很好，編導演都是未來幾年值得期待關注的潛力股，謝謝你們讓我享受了一百分鐘的好故事。